Proposta accorciamento tempi delle aste

Un mio vecchio cavallo di battaglia che ogni tanto mi torna in testa.
Propongo di accorciare le aste in questo senso:
- dopo l'apertura di un'asta i rilanci devono essere minimo di 300 (tipo rilanci di 300x1, 150x2 o 100x3)
- vanno bene gli attuali 4 giorni "base" ma passati i 4 giorni con rilanci di vari owner si va subito alle buste chiuse
- può comunque restare la regola che, se per un giorno intero non ci sono rilanci, il giocatore viene assegnato.

Obiettivo:
- aste più veloci
- invogliare a fare da subito rilanci di valore tale da chiudere l'asta già nei primi giorni
- se uno è interessato ad un giocatore ha 4 giorni si butta subito dentro l'asta e offre subito forte
- rilanci più "pesanti" e poi eventualmente si va (quasi) subito alle buste e ogni partecipante alle buste mette il valore che effettivamente darebbe al giocatore
- sebbene siano più che leciti (sia chiaro non sto dicendo che non lo siano), si evitano dei rilanci di 50 che secondo me spesso hanno il solo obiettivo di allungare all'infinito le aste ("rilancio di 50 così intanto l'asta va avanti almeno per un altro paio di giorni e poi alle buste vedremo quello che succederà"), per poi portare dopo 10 giorni tutti alle buste, spesso con un prezzo base d'asta già molto alto.

E' solo una proposta, non è contro nessuno, non ha doppi fini, non pensate male, i rilanci di 50 li ho fatti pure io e sono più che leciti.
E' solo che, opinione personale, 10 giorni di aste + buste finali secondo me sono troppi.

Disponibile anche a discuterne se serve.


BYE BY MINO

d'accordissimo con Mino. adesso le aste sono una noia assoluta...con gente che rilancia il minimo indispensabile SOLO per allungarle.

molto meglio 2-3 giorni di offerte per vedere chi è interessato e poi andare alle buste

gufo72, 17/05/2015 11:57:

---

d'accordissimo con Mino. adesso le aste sono una noia assoluta...con gente che rilancia il minimo indispensabile SOLO per allungarle.

molto meglio 2-3 giorni di offerte per vedere chi è interessato e poi andare alle buste

---

in effetti .... e si potrebbe anche partire con una busta chiusa iniziale ... es... io apro una asta in cui si vede solo il nome del giocatore ... entro esempio il secondo gg successivo chi è interessato fa la sua offerta chiusa ...
se uno dei partecipanti supera del doppio la seconda offerta , se lo prende subito , altrimenti parte la normale asta (da quel max valore) con la solita regola del rilancio giornaliero.

IMHO non è necessario cambiare il regolamento delle aste, basta rilanciare da subito con rilanci più marcati quando qualcuno rilancia a sua volta.
Se l'interesse dell'altro, o degli altri, è legittimo e non solo azione di disturbo, l'asta continuerà su valori sempre più alti.
Altrimenti si chiude.
Anzi, accorciando le aste e anticipando le buste, sarebbe più semplice per chi vuole fare solo azione di disturbo, costringere chi è realmente interessato a pagare di più

vilacommish, 18/05/2015 10:40:

---

IMHO non è necessario cambiare il regolamento delle aste, basta rilanciare da subito con rilanci più marcati quando qualcuno rilancia a sua volta.
Se l'interesse dell'altro, o degli altri, è legittimo e non solo azione di disturbo, l'asta continuerà su valori sempre più alti.
Altrimenti si chiude.
Anzi, accorciando le aste e anticipando le buste, sarebbe più semplice per chi vuole fare solo azione di disturbo, costringere chi è realmente interessato a pagare di più

---

Certo, peccato che un secondo dopo, o il giorno dopo alle 11 di sera, uno ti rilancia di 50 e il tuo rilancio sostanzioso che pensavi risolutivo va a ......

"Costringere" i "veri" interessati ad un giocatore a rilanciare forte da subito (sempre mettendo un limite minimo di rilancio che abbia un po' di buon senso ovviamente), penso che sia una soluzione giusta e logica al problema delle aste infinite.
Sempre che anche per altri owner sia un effettivo problema.. Magari la pensiamo così solo in 3 e allora non si discute nemmeno, ma io credo che questo renderebbe le aste più veloci e quindi più interessanti e meno "pesanti" in tutti i sensi!
Mettiamoci un po' di spettacolo anche nelle aste no?! E magari aste più veloci vuol dire anche "più" aste e quindi ancora più spettacolo.

Fateci un pensierino o almeno un sondaggio, poi se, invece, la maggioranza non cambierebbe nulla, mi inchino alla vila-democrazia e me la metto via (fino alla prossima offseason ovviamente!) :)

BYE BY MINO

inoltre con aste così lunghe è anche complicato programmare. perchè per una marea di giorni non sai se quel giocatore lo vinci o lo perdi. quindi fai anche fatica a sapere se puoi/devi offrire per un altro obiettivo.

invece con aste di 3-4 giorni max, in caso perdi il giocatore, puoi buttarti sul piano B

anzichè un rilancio minimo di 100 innalziamolo a 400 o 500 (che spalmato in max 4 anni inizia già ad essere un rilancio di rilievo comunque)