Lo stato totalitario

Ciao a tutti.
Volevo sapere se tra di voi c'è qualcuno che consideri migliore uno stato totalitario come quello fascista rispetto a una democrazia e con quali motivazioni (ci sto lavorando per gli esami).

Dal mio punto di vista (centro-destra liberale) ciò è inconcepibile.

Intanto benvenuto
Anche dal mio punto di vista è inconcepibile, comunque qui ci sono molti utenti che ti possono spiegare il loro punto di vista. Se vuoi una risposta più articolata ti conviene comunque fare un discorso più specifico sul tema

p.s. visto che ci sei presentati nella sezione presentazioni

Personalmente preferisco un regime totalitario di destra a qualsiasi tipo di democrazia.

La motivazione mi sembra ovvia, essendo di destra condividerei gli ideali del governo che, in un regime totalitario, ha la possibilità di applicarli senza nessun tipo di ostacolo burocratico/democratico.

Perchè il fascismo era totalitario?Con il re a capo dell'esercito e il potere di licenziare Mussolini?
Comunque qualsiasi persona che non sia un cagnetto preferirebbe stare sotto la democrazia piuttosto che sotto uno stato totalitario...a meno che non sia uno dei capi o un membro della razza eletta!

---

Scritto da: Riccardo.cuordileone 06/05/2007 11.13
Personalmente preferisco un regime totalitario di destra a qualsiasi tipo di democrazia.

La motivazione mi sembra ovvia, essendo di destra condividerei gli ideali del governo che, in un regime totalitario, ha la possibilità di applicarli senza nessun tipo di ostacolo burocratico/democratico.

---

beh allora preferisci la democrazia al sistema totalitario di sinistra?

---

Personalmente preferisco un regime totalitario di destra a qualsiasi tipo di democrazia.

La motivazione mi sembra ovvia, essendo di destra condividerei gli ideali del governo che, in un regime totalitario, ha la possibilità di applicarli senza nessun tipo di ostacolo burocratico/democratico.

---

Però una stato una volta diventato totalitario è incontrollabile e può cambiare progetto politico. Per citare la storia, il fascismo ha espresso gli ideali di ordine sociale di buona parte della borghesia italiana. Tuttavia nessuno ha potuto fare niente quando Mussolini ha deciso di emanare le leggi razziali e non penso che questo fosse condiviso da molti suoi sostenitori.

Il problema è molto semplice...

Se esistesse un uomo perfetto, in grado di discernere in maniera perfetta fra bene e male ed essere "dalla parte" del bene... Allora ti direi "è meglio una dittatura" xkè ha meno lacci e lacciuoli rispetto alla democrazia...

Ma visto che di uomini così ce ne sono uno ogni 10MLD... E che spesso sono i più rifiutati e derelitti del mondo...

Molto meglio la democrazia, anche se zoppa e storpia...

---

Scritto da: Pius Augustus 06/05/2007 13.42
Beh allora preferisci la democrazia al sistema totalitario di sinistra?

---

Dipende, accetterei un regime totalitario socialista ma che sia nazionalista. Stalinista o cinese no.

Diciamo che concordo con Mimmoxl, in più aggiungo che sarei disposto a seguire un uomo che almeno si avvicini alla perfezione, ossia alle mie idee, e Mussolini era uno di questi.

Anche perchè parliamoci chiaro, tranni rari spunti di Giolitti, De Gasperi e Craxi i governi italiani han fatto sempre schifo, quindi non ho grandi stimoli che mi portino a difendere questa "democrazia".

Al di la della figura del leader perfetto (io preferisco comunque partecipare alla politica), provate a pensare anche solo a fatti più quotidiani come la libertà d'espressione; questo forum per esempio non potrebbe esistere.

P.S: diceva Giovenale "quis custodiet ipsos custodes?"

Essendo io in fondo un anarchico accetterei il totalitarismo solo se il capo fossi io. In ogni altro modo sempre e solo democrazia, mi è inconcepibile devolvere la mia "quota di potere" ad un signor X che promette chissà cosa e poi farà chissà cos'altro. E poi, come dice giustamente Wolf, desidero partecipare.

, curiosità personale

[QUOTE]Essendo io in fondo un anarchico accetterei il totalitarismo solo se il capo fossi io. [/QUOTE]

Non sono granchè informato sull'argomento ma un anarchico non dovrebbe essere avverso a qualsiasi forma di stato?

---

Scritto da: WOLFgang 88 07/05/2007 22.03
, curiosità personale

---

Essendo io in fondo un anarchico accetterei il totalitarismo solo se il capo fossi io.

---

Non sono granchè informato sull'argomento ma un anarchico non dovrebbe essere avverso a qualsiasi forma di stato?

---

è una cosa venuta fuori in un'altra discussione (prova a vedere nella sezione sugli anarchici) il succo è che se consideri impossibile una società anarchica e quindi una anarchia "per tutti" puoi avere solo anarchia individuale e quindi, egoisticamente, se avessi tutto il potere ne sarei di fatto libero perchè ne sarei al di sopra.

sono daccordo con lux,come cittadino preferisco la democrazia,come dittatore la dittatura

Nessuno ha più niente da aggiungere?

Lo stato è totalitario solo quando una piccola elite gode di benefici, il fascismo era uno stato autoritario e paternalista che ha fatto parecchio per il popolo italiano, il problema è che i governi fallimentari democratici che si sono succeduti non sono stati capaci di adeguare le riforme attuate nel ventennio alla evoluzione dei tempi, si lamentano certi politici del persistere delle leggi fasciste ma non hanno avuto più di sessanta anni per adeguarle?
Hanno pensato solo ad ingrassarsi come tutte le democrazie false.

---

Scritto da: Granduca di Milano 12/05/2007 8.46
Lo stato è totalitario solo quando una piccola elite gode di benefici, il fascismo era uno stato autoritario e paternalista che ha fatto parecchio per il popolo italiano,false.

---

[QUOTE] Scritto da: Granduca di Milano 12/05/2007 8.46
Lo stato è totalitario solo quando una piccola elite gode di benefici, il fascismo era uno stato autoritario e paternalista che ha fatto parecchio per il popolo italiano,false. [/QUOTE]

Questo è un punto interessante che ho trovato in molti post. Come fate a definire gli stati fascista, nazista e stalinista non totalitari? Sono stati proprio questi 3 sistemi a caratterizzare quel processo storico del 900 che sarà poi chiamato totalitarismo.

In tutti 3 i casi le istituzioni pubbliche sono state sostituite da quelle del partito, il Duce\Fuhrer\Stalin non doveva di fatto rendere conto del suo operato, le elezioni erano a partito unico e perciò i cittadini non avevano voce in capitolo, la libertà d'opinione e di pensare diversamente non esisteva. Uno stato può essere totalitario anche se la totalità dei cittadini ne ricava benefici.

figurati,loro sostengono che i nazi e i commies erano totalitari ma benito no,lui faceva la dittatura buona,faceva il bene del popolo ecc. ecc. già visto già sentito

---

Scritto da: WOLFgang 88 12/05/2007 14.33
Questo è un punto interessante che ho trovato in molti post. Come fate a definire gli stati fascista, nazista e stalinista non totalitari? Sono stati proprio questi 3 sistemi a caratterizzare quel processo storico del 900 che sarà poi chiamato totalitarismo.

In tutti 3 i casi le istituzioni pubbliche sono state sostituite da quelle del partito, il Duce\Fuhrer\Stalin non doveva di fatto rendere conto del suo operato, le elezioni erano a partito unico e perciò i cittadini non avevano voce in capitolo, la libertà d'opinione e di pensare diversamente non esisteva. Uno stato può essere totalitario anche se la totalità dei cittadini ne ricava benefici.

---

è una cosa piuttosto strana visto che il fascismo si vantava di essere totalitario (senza peraltro esserlo) Sul paternalismo fascista bisognerebbe dire molto, ma di fatto funzionava che si presentava dal federale urlando più forte otteneva di più.

Io dire che il totalitarismo perfetto erano lo stato nazista e quello sovietico. L'Italia era totalitarista di nome: il Duce, formalmente, era il capo del governo e doveva confrontarsi con un'istituzione fortissima come la Chiesa.

Il totalitarismo in Italia non è esistito, in questo stato tutto è sempre funzionato col metodo di un colpo al cerchio e uno alla botte, insomma viene tutto arrangiato al tirare al campare.
I veri totalitarismi sono stati il nazismo e il comunismo dove le leggi liberticide venivano realmente applicate, altro che confino per i dissidenti come da noi, li li eliminavano in quantità industriali.