LA POLITICA DEI DEBITI

SI AMMINISTRA ANCHE COSI'

Nella seduta consigliare del 4 agosto 2005, la Maggioranza ha approvato l'assestamento del Bilancio 2005, che prevede tra l'altro, una serie di mutui, il cui importo totale è veramente sbalorditivo.
Se questa è la strada preferita da questi Amministratori è veramente il caso di preoccuparsi, perché, i mutui sono debiti che poi bisognerà pagare ed indipendentemente da chi sarà a governare il nostro Paese in futuro, i debiti li dovremo pagare noi Montebellani.

Ecco l'elenco dei mutui per l' anno 2005, ovvero, fino a questa data del 2005!

- € 1.000.000,00 = Primo stralcio costruzione nuova Scuola Media;
- € 260.000,00 = Per asfaltatura strade;
- € 120.000,00 = Per ampliamento e ristrutturazione C.E.O.D.;
- € 30.000,00 = Sistemazione Scuola Materna;
- € 20.000,00 = Sistemazione Scuola Elementare.


Totale € 1.430.000,00

se preferite:

DUEMILIARDISETTECENTOSESANTOTTOMILIONIOTTOCENTOSESSANTASEIMILACENTO delle vecchie Lire

A questo punto, sicuramente, sorge spontanea una domanda: "Ma dove vanno a finire tutti i nostri soldi che paghiamo al comune con le Tasse, quali gli oneri di urbanizzazione e l' I.C.I.?"

E' una domanda quanto mai pertinente alla quale ci sentiamo di chiedere anche noi delucidazioni, ma alla quale vogliamo anche aggiungere una nostra personale considerazione.

Se non si cambia in fretta mentalità e modo di governare, gli attuali Amministratori che, ricordiamo, sono in carica sino al prossimo 2009, riusciranno a produrre debiti tali che agli Amministratori che verranno, resterà unicamente il problema di occuparsi di tappare questi buchi (o meglio voragini) !!!!

[Modificato da UPM 11/09/2005 12.58]

Prescindendo dalle modalità di finanziamento, quello che sarebbe fondamentale conoscere, per valutare serietà ed attendibilità della giunta in carica, è l'effettiva necessità ed urgenza di tali interventi.

A parte la modalita' scelta per il finanziamento, mi pongo delle domande: sono lavori che prima o poi bisognava comunque affrontare? Se si, e' meglio affrontarli subito o posticipare sempre a data da destinarsi? Da quello che so alcuni lavori di ristrutturazione alle scuole dovevano essere fatti ancora diversi anni fa, non sono stati fatti e i bilanci sono risultati positivi. Anche questo non mi sembra buona amministrazione perche' la cosa pubblica dovrebbe mirare ad investire tutti i soldi e quindi a puntare al pareggio se non addirittura alla perdita perche' se si finisce in attivo, le eccedenze vengono congelate e non si hanno piu' finanziamenti. Con un mutuo magari sono libero di rimborsare quote maggiori negli anni in cui ho disponibilita' maggiori... ditemi se mi sbaglio.

Kid, faccio mie le tue conclusioni, e, se aggiungi che in un'altra pagina di questo sito UPM si vanta di aver lasciato un attivo di cassa di 800.000 euro,omettendo di spiegare perchè non sono stati spesi e quali fondi sono stati tagliati, confondendo probabilmente l'amministrazione di un Comune con quella di una famiglia, direi che non bisogna cercare lontano i motivi di una disaffezione elettorale.

A Gianni(14/09/2005)

Secondo noi i lavori urgenti da fare riguardano la scuola Elementare e la scuola Materna e l'ammontare di questi interventi si aggira su € 50.000,00.

A kyd

La manutenzione delle scuola: Medie, Elementari e Materna (non Asilo Nido perchè costruito tre anni fa) è sempre stata fatta anche nel passato.
Per quanto riguarda il finanziamento scelto dalla Giunta, vale la risposta data a Gianni più sotto.
Negli Enti e quindi anche nei Comuni, per programmare delle Opere Pubbliche o lavori vari, bisogna prima evere la disponibilità finanziaria.
Le Amministrazioni Comunali hanno sempre fatto uso dei mutui, ma in modo ragionevole e compatibile con il Bilancio.
Per avere maggiori entrate bisogna aumentare le Tasse ai cittadini, solo così si avrà maggiore disponibilità di denaro.

Il Comune non può chiudere in PERDITA perchè gli Enti Pubblici non possono chiudere il Bilancio in PASSIVO in quanto contrario alle Norme di Legge (cioè Commissariamento).

Si! l' Utile di Bilancio rimane congelato fino al primo Assestamento di Bilancio cioè per circa sei mesi (leggere risposta successiva a Gianni).

A Gianni (15/09/2005)

Il Comune è la Casa della Comunità ed è effettivamente come una famiglia, i debiti vanno fatti in base alle possibilità di casa cioè dei Cittadini.
Il Bilancio di previsione del Comune si fa all'inizio dell'anno e poi a Giugno, Settembre e Novembre si fanno gli assestamenti di Bilancio (verifica fra entrate ed uscite).
Gli 800.000,00 € sono stati accertati nel giugno del 2004, pochi giorni prima delle elezioni, non sarebbero rimasti lì,per ricordo (kyd), ma avevamo sei mesi di tempo per poterli impegnare.

[Modificato da UPM 19/09/2005 18.16]

[Modificato da UPM 19/09/2005 18.21]

Grazie per la risposta, e complimenti per lo stile molto "british" con cui reagite a qualche battuta un pò cattivella.
Io però non ho capito:
1)se i famosi 800.000 euro erano a previsione di bilancio nel gennaio 2004 e non si è semplicemente fatto in tempo a spenderli, non mi sembra gran virtù;
2)se i famosi 800.000 euro sono spuntati successivamente per una o più voci trascurate, non mi sembra previsione di bilancio fatta bene;
3)Se nulla è stato trascurato o ritardato, e siete riusciti a risparmiare tanti soldi in soli 6 mesi, il Nobel 2006 per l'economia è vostro.

Gianni (20/09/05), cerchiamo di spiegare meglio come funziona un Bilancio Comunale e dare nel contempo risposta alle sue tre osservazioni:

1) All'inizio dell'anno viene fatto un Bilancio di Previsione delle entrate e delle uscite. Durante l'anno (come abbiamo già detto nel ns.intervento), ci sono tre assestamenti di Bilancio.
L'entità dell' ammontare dell'avanzo di Amministrazione dell'anno, lo si conosce definitivamente solo il 30 Novembre e si può utilizzare solo dopo l'approvazione nel Giugno dell'anno successivo.
Quindi, come abbiamo già detto, gli 800.000,00 Euro sono risultati solo alla fine di Novembre e quindi, solo dopo l'assestamento di Bilancio del Giugno 2004 erano utilizzabili.

2) Non sono "spuntati" per trascuratezza ma perchè non è possibile prevedere prima l'ammontare di tutte le Entrate.

3) Grazie per il Nobel, ma può succedere in tutti i Comuni e la lista dei Candidati sarebbe lunga, inoltre bisogna tenere presente che 800.000,00 Euro non sono il risultato dei primi sei mesi del 2004, ma sono l'avanzo di Amministrazione di tutto il 2003 (impossibile da prevedere!).

Per familiarizzare meglio con questo tipo di Contabilità bisognerebbe partecipare a qualche Seduta Consigliare, quando viene trattato questo argomento.

Che la gente normale è giustificata nel non conoscere i meccanismi del bilancio comunale, ciò non vale per chi in comune ci ha messo le radici per un decennio.
la capacità di indebitamento di un comune è regolata dalla legge. se si fanno mutui significa che si possono fare. sapevate (gente comune) che il comune di montebello ha circa 5 miliardi in banca frutto dei famosi avanzi di bilancio di cui UPM si vanta, che non potrà praticamente mai utilizzare se non come garanzia per mutui?
questa è informazione!!
e poi una scuola non si fa ogni anno, si fa ogni 50 anni e non è sconvolgente pagarla in 30 anni. Non si fa così anche per comprar casa?
evviva il festival della mediocrità

A zizz
Ci sembra che Lei, "ovviamente" in buona fede, stia facendo un pò di confusione, quindi di disinformazione, creando solo dei grossi dubbi nei montebellani.

Il tetto massimo per fare mutui, è "ovviamente" stabilito dalla legge, il tetto è alto ed "ovviamente" i mutui si possono fare, ma quello che Lei non ha afferrato o non vuole che la gente "normale" comprenda è che i mutui sono dei debiti che vanno pagati! Per pagare i debiti devono aumentare le entrate, per aumentare le entrate si devono aumentare le tasse! Indovini chi dovrà quindi alla fine pagare? Bravo!

Lei che non fa parte della "gente normale" (suo termine) dovrebbe sapere che i 5miliardi (perchè è tornato a parlare in lire?), da Lei citati non sono: "frutto dei famosi avanzi di bilancio di cui UPM si vanta" (usiamo i suoi termini e non ci siamo mai vantati di 5miliardi) ma sono il Fondo di Cassa che risulta all' inizio dell'anno e che serve al Comune per pagare tutte le spese che devono essere affrontate nell' arco dell' anno per garantire la gestione del Comune e di tutti gli Enti Comunali . Infatti ad oggi, detto importo, si è già ridotto a ca. 3miliardi,
( per es.: solo per gli stipendi del personale si spende ca 1.6miliardi).
Lei continua il suo sconcertante intervento dicendo: "che non potrà praticamente mai utilizzare se non come garanzia per mutui". Chi? E quale garanzia?
La "gente comune" (suo termine) non lo sa ma Lei che non è un mediocre (suo termine) dovrebbe sapere che i Comuni non devono costituire Fondi di Garanzia per accedere ai mutui, ma l' anno successivo, devono soltanto inserire nel Bilancio di Previsione, l'impegno di spesa della rata del mutuo e relativo interesse. Quindi, come si diceva prima, più alto è l'importo della rata più alte devono essere le entrate e quindi ..... tasse!
Lei ha ragione sulla scuola! Prima però bisognerebbe decidere se serve una nuova scuola.
Per quanto ci risulta 2 Ingegneri e 1 Geologo hanno dichiarato che l'attuale Scuola Media è agibile.

[Modificato da UPM 05/10/2005 7.51]

Buongiorno,
Ma lo sapete che anche la scuola di San Giuliano era stata accertata da Ingenieri e Geologi.... e con un terremoto POI HA UCCISO DECINE E DECINI DI BAMBINI!!!!!!
Io sono d'accordo con l'attuale amministrazione... meglio pagare, ma avere una scuola NUOVA!!!
Saluti

Il suo intervento è molto d'effetto ma guardi che San Giuliano era Zona Sismica, la nostra no!
Lei forse pensa che noi avremmo voluto un'ecatombe????
Ok! Se bisogna costruire una scuola nuova la si costruisce, ma non si fanno mutui a go-go per opere non primarie!!!
Visto come la pensa lei, a questo punto di certezze c'è ne sarebbero pochine! I due Ingegneri ed il Geologo, sono (ovviamente) dei professionisti specializzati nel settore, hanno monitorato per sei mesi la zona e il loro responso finale non è stato dato per fare un piacere a noi di UPM!

x UpM e Montebellana1
L'episodio citato, forse anche strumentalmente, è di quelli che meritano una riflessione profonda che potrebbe toccare anche altri punti in discussione nel forum, compresa la vexata questio della "buona fede".
San Giuliano, nella mappa (credo del 1981) delle zone sismiche non era contemplata come zona a rischio!
Veniva considerata come tale solo in uno studio integrativo del 1998, che restava però inspiegabilmente sepolto in qualche cassetto del Ministero delle Infrastrutture. Aggiungerei anche che, relazioni peritali eseguite dopo il crollo hanno stabilito che la struttura sarebbe collassata comunque a prescindere dal sisma, per una somma di errori di calcolo e di esecuzione lavori.
La buona fede degli amministratori locali (nel crollo è morto anche il bimbo del Sindaco allora in carica) non è servita a scongiurare la tragedia.
Forse è per questo e per mille altri episodi di malaburocrazia e malapolitica che la gente è diventata "allergica" al concetto di buona fede in politica, anche se chi la rivendica può vantare dieci anni di amministrazione corretta come UpM.
Perdonate la digressione ed arrivo subito allo spunto per la riflessione: cosa si può fare, insieme, in più per evitare anche solo l'idea che a Montebello possa accadere qualcosa di simile?

Premettendo la speranza che comunque una cosa del genere non debba mai più capitare in nessu luogo... la costruzione della nuova scuola adiacente alle altre, crea un cosiddetto polo scolastico. E' una soluzione che dà vantaggi? Inoltre l'avverarsi di questa situazione lascia libera la zona delle vecchie scuole, come potrebbe essere reimpiegata? Ho sentito alcune proposte, ma non saprei cosa preferire...

Ok Gianni,
si dovrebbero e si potrebbero fare di più ma per questa tornata siamo fra le minoranze che, pur rappresentando il 70% dell' elettorato di Montebello, non hanno alcuna voce in capitolo, possiamo contestare, criticare, proporre idee ma alla fine, democraticamente, decide la maggioranza.
Comunque noi siamo sempre a disposizione per portare avanti il dialogo e tutto quanto possa essere fatto nell' interesse dei montebellani

x UpM
grazie per la risposta.

ma quante frottole racconti?
la scuola è agibile con prescrizioni!! è scritto nella relazione del geologo ecc. ..è stato scritto anche dai giornali... ma cosa racconti??
i 5 miliardi non sono il fondo di cassa che si spende durante l'anno. durante l'anno si spendono solo i soldi che entrano nell'anno. ma veramente siete convinti delle cose che dite??
ma cosa facevate mentre eravate in comune??
siete disposti a dire qualsiasi cosa pur di far credere di aver ragione.
La gente ha fatto bene a mandarvi a casa. non si dicono le bugie.
e per dovere di cronaca Montebello è zona sismica. informatevi.
cosa mi dite poi di un disabile che per anni ha dovuto essere trascinato dal padre su e giù per le scale perchè voi non avete abbattuto le barriere architettoniche? quando lo avete fatto era ormai alla fine della scuola!
ma perchè vi siete andati ad infognare con le vostre mani con questo forum?

Fammi conoscere dove hai appreso le notizie sui bilanci.
Voglio vedere anch'io come stanno veramente le cose.

il comune è di tutti, li si trovano tutte le informazioni. basta chiedere.tutto è pubblico e a disposizione del pubblico. per cose particolari basta rivolgersi a qualche consigliere comunale che ha più facilità di accesso ai documeti.
per la cronaca: UPM, non rappresentate il 70% della popolazione. le tre liste di opposizione forse. ma voi da soli, e questo non è il forum delle altre liste, meno dell'attuale maggioranza. queste sono le regole del gioco. se non vi vanno, non candidatevi.

Va bene la .... quota rosa, ma il gruppetto di femmine "rabbiose" scatenate per l'attuale maggioranza mi sconvolge. In lista non ne ho viste tante, ne mi pare avessero la grinta e la "pasion" che manifestano in questo forum. Non è che per caso .....

Caro Ben-Hur, datti una calmata. Lascia perdere le pasionarie perché potresti trovarti con qualche sorpresa. E per per caso avessero .... la barba?

Gentile Resy non pensavo che il Forum fosse per la ricerca di simpatie perdute. Prova a cercare il primo tra i nomi femminili del nostro Forum perchà potrebbe aver cambiato identità il secondo cerca nei pressi del monte Rua

Leggo l'intervista data dal Sindaco al Corriere Vicentino. Pensa di utilizzare le pericolanti scuole medie per attività giovanili non ancora ben precisate.
Ma allora sono pericolanti o possono ancora essere utilizzate?
C'è qualcuno che mi aiuta a capire?
Altro punto da chiarire. Chi ha detto che per tenerle su bisogna imbragarle?

...l'imbragatura è idea di un'ingegnere imbriago...
...non credo che il sindaco intenda tutta la scuola, solo la parte salvabile... e se non intendeva così è anche lui un'imbriago...

BEH BEH...MA IL SINDACO e' INGEGNERE!...NON SARA' SUA L'IDEA?...TANTO ORMAI IN QUESTA AMMINISTRAZIONE TUTTI FANNO TUTTO...SEMBRA CHE FINO A PRIMA CHE ARRIVASSERO LORO SI FOSSE NELLA PREISTORIA!...SE TUTTO VA BENE CI FARANNO LA NUOVA SEDE DEL PARTITO!

Caro Oscar, non credo che un ingegnere elettronico se metta
a pontificare sulla statica de un stabile e su interventi
de imbragadure... forse che se parlava de ingegneri edili o
de ingegneri civili?

Modifica ed integrazione determina n. 67 del 7.2.2006 con oggetto:
"Determinazione a contrarre mutuo con la Cassa Depositi e Prestiti SpA per Finanziamento lavori costruzione Scuola Media"
Il responsabile del Sevizio Area Economico-Finanziaria

RICORDATO che con determina n. 65 del 7.3.2006 veniva deciso di assumere un mutuo flessibile con la cassa depositi e Prestiti dell'importo di € 4.270.000,00 a finanziamento dei lavori di costruzione della nuova Scuola Media, con preammortamento di due anni e ammortamento di anni 30;

ommissis.......

DETERMINA
1. di modificare ed integrare la determina n. 65 del 7.3.2006 stabilendo che il mutuo flessibile da assumere con la cassa depositi e prestiti di € 4.270.000,00 a finanziamento dei lavori di costruzione della Scuola Media, avrà un preammortamento di due anni con scadenza 31.12.2008, mentre l' ammortamento del mutuo sarà di anni 27 e precisamente dall' 1.1.2009 al 31.12.2035.
N.B. Il mandato di questa Amministrazione scade nella primavera del 2009.

Quindi volete dire implicitamente che per una amministrazione
è lecito prendere impegni che verranno completati e pagati
entro 5 anni? Che se sforano la legislatura sono incoscienti?
Mi sembra poco verosimile...

A chiarimento per il sig. "curioso", ma per tutti i montebellani, precisiamo che:
Con la determina sotto riportata, l'Amministrazione in carica si è fatta spostare la data d'inizio del pagamento delle rate relative al mutuo di € 4.270.000,00 all' 1 Gennaio 2009, con un ammortamento che non sarà più di 30 rate ma bensì di 27. Quindi cominceranno a pagare il debito (o a farlo pagare a chi dovesse subentrare a loro), alla scadenza del proprio mandato che è appunto, nella primavera dello stesso anno.

Certo, ho letto cosa avete scritto, ma mi chiedo cosa
sarebbe cambiato se l'avessero fatto partire l'anno
prima... chi ha costruito il palazzetto o ha fatto qualsiasi
altra opera pubblica che richiedesse un mutuo a lungo termine
suppongo che avrà comunque lasciato da pagare qualcosa alle
amministrazioni successive, altrimenti non si potrebbe fare
mai nulla.

Non capisco esattamente dove collocate il problema:
siete così convinti che tra 3 anni sarete voi a governare
e avete paura di non farcela, oppure non volete le scuole,
oppure visto che siete opposizione criticate a tutto
campo comunque, oppure siete come Prodi per cui è tutto
allo sfascio e qualsiasi cosa si faccia è scandalosamente
sbagliata, oppure qualcosa di più profondo che non capisco?
Chiaro che si tratta di una spesa enorme, ma se si deve
fare, l'unico modo è affrontare il problema.