Italia che viene Italia che va

Interessante articolo dal sito Napolindipendente. Tra l'altro risponde alla questione del nome del meridione nel Medioevo.

Ho aperto per errore il sindaggio omonimo.

I Napolitani sono italiani?

Questa domanda che può sembrare inutile, è significativa sotto il profilo dell’identità ed ha ripercussioni nell’azione politica.

Per trovare una risposta bisogna analizzare la questione sotto gli aspetti: storico, geografico e politico.

Storicamente sappiamo che il nome Italia fu dato dagli antichi greci nel VI secolo a.C. al solo territorio della Calabria. Gia però un secolo dopo comprendeva tutte le regioni meridionali. All’epoca di Silla, 81 a.C. indicava un territorio che comprendeva tutta l’area geografica corrispondente alla Napolitania, Lazio, Umbria, Toscana e Marche segnando il suo confine settentrionale con il fiume Rubicone e l’Arno.

Dall’epoca di Augusto in avanti il suo territorio corrispondeva all’attuale Repubblica Italiana, escluse le isole, più la Venezia Giulia (oggi appartenente alla Slovenia), l’Istria, l’attuale dipartimento francese delle Alpi Marittime, il Canton Ticino ad altri piccoli territori appartenenti ad altri stati.

Nel Medio Evo, dall’epoca angioina e fino all’età moderna, i territori della nostra penisola erano divisi in due aree geografiche e politiche denominate rispettivamente “il Regno” e “l’Italia”. “Italia”, era lo Stato Pontificio e tutti gli staterelli a nord di questo. “Il Regno” per antonomasia, senza specificare quale, sia in Italia che nel resto d’Europa, era: “Il Regno di Napoli”.

Similmente come facciamo oggi quando parliamo di “Stati Uniti”, intendendo gli Stati Uniti d’America. Un’analogia che continua anche nella definizione della nazionalità. I Napolitani erano anche chiamati Regnicoli, per il fatto che erano gli abitanti del Regno per antonomasia. Gli abitanti degli Stati Uniti sono chiamati americani o statunitensi anche se questa definizione spetterebbe a tutti gli abitanti di quel continente, proprio per indicare i cittadini della federazione per antonomasia

Geograficamente oggi si chiama “regione italiana” un territorio diverso dall’attuale Repubblica italiana che ha una superficie di 324.000 chilometri quadrati contro i 301.257 che dal dopoguerra appartengono allo stato “italiano”.

Ci sono territori della “regione italiana” che attualmente appartengono ad altri paesi. Alla Francia: la Corsica , il dipartimento delle Alpi Marittime (ex Nizzardo), Monginevro, Rocca Bernauda, Moncenisio e Piccolo San Bernardo. Alla Svizzera appartengono: l’Alta Valle della Diveria, il Canton Ticino, la Val Bregaglia e la Val Poschiavo. All’Austria: la Val Monastero. La Venezia Giulia appartiene per gran parte alla Slovenia che ha anche un lembo settentrionale dell’Istria. Il resto della penisola d’Istria è sotto la sovranità Croata.

Altri territori della regione italiana sono piccoli stati sovrani: Malta, Città del Vaticano, Repubblica di San Marino e Principato di Monaco.

Alla repubblica italiana appartengono territori che non sono inclusi nella “regione italiana” ovvero: la Val di Lei, Livigno, San Candido, Tarvisio e l’isola di Lampedusa.

Da tutto ciò è chiaro che la Napolitania è geograficamente parte della penisola italiana e della “regione italiana”.

Il concetto d’Italia è cambiato nel corso dei millenni, storicamente il nome Italia è nato proprio in Napolitania ed indicava questo territorio (tranne per alcuni secoli) di conseguenza anche sotto questo aspetto, è macroregione della penisola italiana.

Personalmente contesto il lavoro dei geografi che chiamano regione italiana un territorio che non fa parte della penisola italiana. La stessa definizione di penisola fa escludere dall’Italia non solo Sicilia e Sardegna ma anche tutti territori a nord dell’ Appennino Tosco-Emiliano. Ovvero ritengo che geograficamente l’Italia vada dalla Calabria fino alla Toscana e le Marche.

Alla fine possiamo dire che il Napolitano dovrebbe sentirsi italiano solo per un fatto geografico così come un portoghese può sentirsi iberico o uno svedese, scandinavo.

Storicamente potremmo rivendicare il nome Italia non per usarlo per la Nazione che un giorno tornerà indipendente, ma per impedire l’uso del nome da parte di altri territori che lo userebbero per questioni di marketing.

Rimane la questione politica. Abbiamo già detto che “l’Italia” ovvero lo stato nato dall’unità d’Italia è una truffa. Truffa che si palesa vedendo le differenze territoriali tra regione italiana e stato “italiano” Di conseguenza è una truffa anche la presunta identità italiana nata a seguito della varie invasioni risorgimentali.

E’ chiaro che se per italiani si intendono i cittadini dello stato “italiano” nato dal risorgimento, i Napolitani a giusta causa non devono considerarsi italiani e devono politicamente muoversi per non essere più cittadini di questo “stato truffa”.

Qualcuno dice che i Napolitani in virtù della loro identità devono definirsi anche italiani; allora aggiungo che siamo anche europei, terrestri, del Sistema Solare ed abitanti della Via Lattea.

Noi siamo Napolitani, siamo fieri di esserlo per alla nostra storia, cultura e valori morali e tanto ci basta e ci avanza per riconoscere la nostra identità.

Joseph Epomeo

che novità, i deficienti alla faroaldo esistono anche al sud!

lol arrivato a "napolitania" ho smesso di leggere. La mancanza di denominazioni territoriali e la ridicola e implausibile storiella sulla parola "regno" parlano da sole riguardo a una italia che si fermerebbe al Tevere

DarkWalker, 15/11/2010 19.11:

---

lol arrivato a "napolitania" ho smesso di leggere. La mancanza di denominazioni territoriali e la ridicola e implausibile storiella sulla parola "regno" parlano da sole riguardo a una italia che si fermerebbe al Tevere

---

E' cosi', nel medioevo il nome Italia si fermava al Tevere ...

Brennos1509, 15/11/2010 19.16:

---

E' cosi', nel medioevo il nome Italia si fermava al Tevere ...

---

già peccato che non fosse così e l'ulteriore testimonianza è data dal fatto che non sono mai sorte denominazioni autonome per tutto quello che sta sotto il tevere, come persino l'articolo conferma.

DarkWalker, 15/11/2010 19.29:

---

già peccato che non fosse così e l'ulteriore testimonianza è data dal fatto che non sono mai sorte denominazioni autonome per tutto quello che sta sotto il tevere, come persino l'articolo conferma.

---

Peccato che esista un dettagliato articolo su Archivio Storico Lombardo che si occupa proprio delle vicissitudini del termine "Italia", da cui ho tratto le mie considerazioni.

considerazioni che non comprendono un nome per il meridione, quindi l'articolo non può che confermare la tesi di una Italia oltre il tevere.

DarkWalker, 15/11/2010 21.09:

---

considerazioni che non comprendono un nome per il meridione, quindi l'articolo non può che confermare la tesi di una Italia oltre il tevere.

---

Se non lo hai letto come puoi pontificare su quello che c'e' scritto?
Non ci posso fare niente, nell'Alto Medioevo l'Italia andava fino al Tevere. Il resto era detto prima Tema di Langobardia, poi Regno di Napoli.

Brennos1509, 15/11/2010 21.56:

---

Se non lo hai letto come puoi pontificare su quello che c'e' scritto?
Non ci posso fare niente, nell'Alto Medioevo l'Italia andava fino al Tevere. Il resto era detto prima Tema di Langobardia, poi Regno di Napoli.

---

nell'alto medioevo?
guardatelo, fa l'esperto, quello che non sapeva chi fosse giustiniano.
Ma sparisci, buffone.

Pius Augustus, 15/11/2010 22.13:

---

nell'alto medioevo?
guardatelo, fa l'esperto, quello che non sapeva chi fosse giustiniano.
Ma sparisci, buffone.

---

Si', nell'Alto Medioevo. O forse ti e' ignota l'esistenza di un Regno d'Italia altomedievale?

Brennos1509, 16/11/2010 0.29:

---

Si', nell'Alto Medioevo. O forse ti e' ignota l'esistenza di un Regno d'Italia altomedievale?

---

povero faroaldo...e chi glielo dice che anche l'italia meridionale era chiamata italia nell'alto medioevo ben prima che si formasse il regnum italiae?ma daltronde essendo un un vero somaro non sa niente di tutto questo. Povero faroaldo.

Pius Augustus, 16/11/2010 1.35:

---

povero faroaldo...e chi glielo dice che anche l'italia meridionale era chiamata italia nell'alto medioevo ben prima che si formasse il regnum italiae?ma daltronde essendo un un vero somaro non sa niente di tutto questo. Povero faroaldo.

---

Spiacente ma carta canta ... Nell'Alto Medioevo si usava il termine Italia per indicare la Padania o l'Italia centro-settentrionale. Conosci Liutprando da Cremona?

Brennos1509, 16/11/2010 8.29:

---

Spiacente ma carta canta ... Nell'Alto Medioevo si usava il termine Italia per indicare la Padania o l'Italia centro-settentrionale. Conosci Liutprando da Cremona?

---

da un povero mentecatto come te non posso aspettarmi che tu sappia che la provincia bizantina dell'italia di giustiniano (quello che tu nella tua grottesca ignoranza non conosci), antecedente a qualsiasi definizione di regno d'italia, comprendeva tutta la penisola.
Povero ignorante, fai pena.

Pius Augustus, 16/11/2010 12.50:

---

da un povero mentecatto come te non posso aspettarmi che tu sappia che la provincia bizantina dell'italia di giustiniano (quello che tu nella tua grottesca ignoranza non conosci), antecedente a qualsiasi definizione di regno d'italia, comprendeva tutta la penisola.
Povero ignorante, fai pena.

---

Appunto, antecedente ...

Brennos1509, 16/11/2010 13.59:

---

Appunto, antecedente ...

---

E allora?
tu hai detto
"Nell'Alto Medioevo si usava il termine Italia per indicare la Padania o l'Italia centro-settentrionale".
Ho dimostrato che questo è falso. Nell'alto medioevo si usava il termine italia per definire l'italia intera. Poi si parlò di regno d'italia, per un periodo nel medioevo, per definire l'entità statale dell'italia settentrionale, ma non vedo perchè questo dovrebbe influire sulla definizione geografica. Anche gli usa a volte sono chiamati america, ma l'america è ben più vasta.
Stai zitto che fai un favore a te stesso.

Pius Augustus, 16/11/2010 16.06:

---

E allora?
tu hai detto
"Nell'Alto Medioevo si usava il termine Italia per indicare la Padania o l'Italia centro-settentrionale".
Ho dimostrato che questo è falso. Nell'alto medioevo si usava il termine italia per definire l'italia intera. Poi si parlò di regno d'italia, per un periodo nel medioevo, per definire l'entità statale dell'italia settentrionale, ma non vedo perchè questo dovrebbe influire sulla definizione geografica. Anche gli usa a volte sono chiamati america, ma l'america è ben più vasta.
Stai zitto che fai un favore a te stesso.

---

E il Regno d'Italia in quale periodo si trova? Nell'Alto Medioevo ...

Leggiti le opere di Liutprando da Cremona (X sec.) e vedrai che egli usa il termine "Italia" in riferimento alla sola Italia settentrionale. E cio' vale anche per i documenti di epoca carolingia. Non ci posso fare niente, ci sono studi storici a proposito.

Brennos1509, 16/11/2010 16.33:

---

E il Regno d'Italia in quale periodo si trova? Nell'Alto Medioevo ...

Leggiti le opere di Liutprando da Cremona (X sec.) e vedrai che egli usa il termine "Italia" in riferimento alla sola Italia settentrionale. E cio' vale anche per i documenti di epoca carolingia. Non ci posso fare niente, ci sono studi storici a proposito.

---

ahaha e quindi se lo dice liutprando de sto cazzo è la verità? era la visione di un pugno di barbari, tutto qui.
Per il resto l'italia come era riconosciuta nei documenti dell'impero bizantino, e quindi dell'europa di allora, era tutta quanta la penisola.

Brennos1509, 16/11/2010 16.33:

---

E il Regno d'Italia in quale periodo si trova? Nell'Alto Medioevo ...

Leggiti le opere di Liutprando da Cremona (X sec.) e vedrai che egli usa il termine "Italia" in riferimento alla sola Italia settentrionale. E cio' vale anche per i documenti di epoca carolingia. Non ci posso fare niente, ci sono studi storici a proposito.

---

Questo perchè essendo un'entità puramente geografica un nome valeva l'altro e gli stessi politici dell'epoca facevano confusione.
In particolare era importante il nord per motivi strategici, il sud era opzionale nonostante il nome Italia venga proprio dalla Calabria.

Pius Augustus, 16/11/2010 17.55:

---

ahaha e quindi se lo dice liutprando de sto cazzo è la verità? era la visione di un pugno di barbari, tutto qui.
Per il resto l'italia come era riconosciuta nei documenti dell'impero bizantino, e quindi dell'europa di allora, era tutta quanta la penisola.

---

Come sempre non sono io ad affermare quello che affermo, ma e' la latteratura scientifica.

C. Salsotto, Sul Significato del Nome “Italia” presso Liutprando, Vescovo di Cremona, Arch. Stor. Lomb., 7 (1905) 5

Li' sono contenute le affermazioni da me fatte, compresa una rassegna sugli studi riguardanti il nome "Italia" nel Medioevo, da cui ho attinto.

Pius Augustus, 16/11/2010 17.55:

---

ahaha e quindi se lo dice liutprando de sto cazzo è la verità? era la visione di un pugno di barbari, tutto qui.
Per il resto l'italia come era riconosciuta nei documenti dell'impero bizantino, e quindi dell'europa di allora, era tutta quanta la penisola.

---

L'Italia bizantina si beccava anche un pezzo della penisola balcanica.
Succesivamente hanno pure avuto il Catepanato d'Italia che era molto più vicino a quello che era considerato Italia in epoca romana. Alla fine è simile alla mania di chiamare Indie tutto quello che si trova ad est.

Vota DC, 16/11/2010 18.12:

---

Questo perchè essendo un'entità puramente geografica un nome valeva l'altro e gli stessi politici dell'epoca facevano confusione.
In particolare era importante il nord per motivi strategici, il sud era opzionale nonostante il nome Italia venga proprio dalla Calabria.

---

Appunto ...